Op ons forum kregen we onlangs al meldingen dat het verificatie proces om toegelaten te worden tot de Marketplace de laatste tijd aardig lang kan duren. Meer dan 4 dagen lijkt al niet heel bijzonder te zijn.
Hierdoor is het nieuwe aantal apps in de Marketplace teruggelopen van 300 naar 250 per dag. Dit komt dus niet omdat ontwikkelaars massaal het platform links laten liggen, maar omdat Microsoft, op het moment, de toeloop simpelweg niet aan kan.
In hun laatste nieuwsbrief voor ontwikkelaars laat Microsoft dan ook het volgende weten:
“App Certification and Ingestion Delays
We are aware and are tracking delays in the app certification, ingestion and publishing process. Testing is currently taking 24-48 hours and publishing an additional 24-48 hours. Thank you for your patience as we work to clear the queue and scale to handle the high volume of submissions.”
Naast dit, hopelijk tijdelijke, oponthoud kregen we al eerder signalen dat het toelatings-proces alles behalve soepel verliep. We kunnen ons allemaal de ‘soap’ rond de Twitter cient Carbon nog herinneren waar de app een keer of acht werd geweerd. Aangezien iedereen toch wel heel erg enthousiast is over deze app zou dat zeer zonde zijn geweest. Juist het toelatings-proces moet soepel verlopen om de ontwikkelaars bij je platform te houden.
En dan is er nog het volgende zorgpunt. Tegen de tijd dat Microsoft met de grote jongens mag knikkeren zullen ze drie tot vier keer het aantal aanvragen ontvangen dan dat nu het geval is. Hopelijk weet Microsoft haar interne procedures te optimaliseren en kan er op tijd opgeschaald worden als dat nodig blijkt te zijn.
Zijn er nog meer ontwikkelaars op wp7.nl die met deze vertraging te maken hebben gehad? We zijn benieuwd naar jullie ervaringen met het toelatings-proces.
Ik heb meerdere apps door certificering heen lopen en het duurt inderdaad merkbaar langer, dit heeft er gewoon mee te maken dat het aantal nieuwe apps flink toeneemt en er dus ook meer getest moet worden. De vertraging treed niet alleen op bij het certificeren, maar ook bij het publiceren. Dit merk je vooral als je de private beta functionaliteit wil gebruiken, het kan bijna 2 dagen duren voor de app dan te downloaden is.
Ik verwacht wel dat Microsoft hier op korte termijn iets aan doet, even geduld dus.
Ik hoop maar dat ze hier snel aan gaan werken. Ik had 2 apps door de verificatie gaan, 1 goedgekeurd en 1 afgekeurd. Het zijn in se dezelfde apps, alleen heeft de ene reclame en de ander niet. Ik moet nu dus zitten wachten tot de andere ook goedgekeurd is (opnieuw) om te releasen... Heel vervelend allemaal, zeker omdat het dezelfde app is. De extra lange wachttijd is geen pretje...
Het lijkt ook vooral een technisch probleem. Certificeren is nog steeds maar 2 a 3 dagen (das best snel) maar het \'online\' brengen van de apps lijkt nu te vertragen. Ik hoop dat ze de technische hordes snel fixen dan ben je ineens weer in 2 a 3 dagen online met je nieuwe app.
Ondanks de problemen halen ze nog steeds de beloofde SLA van 5 business dagen. Niet slecht.
Weer niet hoe het in z'n werk gaat maar ze mogen mogen wat mij betreft er nog wel wat langer over doen ...laten ze maar eerst s kijken of apps werken zoals het hoort, twee goede voorbeelden zijn whatsapp en Facebook, dat het allemaal nog niet helemaal compleet is dat is nog tot daar aan toe maar de soepelheid waar wp7 om bekend staat is bij die twee apps ver te zoeken, ongelofelijk dat ze die in de market gedrukt hebben, ook al begrijp ik dat ze wat dat betreft niet willen achter blijven op de concurentie.
Sent from my TITAN X310e using Board Express
Ben het met je eens dat whatsapp geen briljante app is, maar zou niet weten op welke policy die app afgekeurd had moeten worden?
Als je normaal 300 apps per dag goed kan keuren, dan is het knap dat je bij meer apps opeens niet meer die 300 kan halen. Rare uitleg..
Ik maak er me niet veel zorgen om. Sinds mijn eerste app (oktober 2010) fluctueert de doorlooptijd van 24 uur (vorige maand!) tot zo'n vijf dagen. Af en toe schaalt Microsoft bij.
Het gaat inderdaad wat trager. Vooral lastig als je bedacht had handmatig te publiceren na goedkeuring (voor mij een best-practice). Ik heb vorige week dinsdagochtend een update van iBood gesubmit, en deze staat nog op \"Certified\". Even afwachten. Liever een qualitatief stabiel platform dan dat alles snel gaat en de marketplace wordt vervuild.
Andere reden, maar het plaatje in deze tweet (gelinkt vanuit oude blog post) lijkt weer/nog steeds actueel. ;-)
Het is jammer en mogelijk frustrerend als de 2 dagen tegen de 5 dagen wordt, maar dat gaat in golven (en ook in golven weer omlaag) tot nu toe. Komt vast goed...
als iOS-developer (en al mini-WP7 developer
) vroeg ik mij af hoe het certificering en goedkeuren in zijn werk gaat voor Windows Phone. Bij iOS is het zo dat je er meestal vanuit kan gaan dat het minimaal een week duurt dat je app/update wordt goedgekeurd. Ligt dat bij Windows Phone normalerwijs lager?
bij iOS is het zo: je dient in, dan duurt het meestal 6 dagen voordat deze 'in review' wordt geplaatst, en meestal < 24 uur is hij beschikbaar voor de developer om in de app store te zetten (indien hij/zij dit handmatig wenst te doen) anders gaat het vanzelf.
Ik kan binnenkort mijzelf ook registeren bij Microsoft als developer (al enkele Windows Phone apps in ontwikkeling) en weet dat het momenteel bij Apple een groot drama is (voornamelijk bureaucratisch gedoe).
Voor zover ik het zo lees en begrijp zit Microsoft in een luxe-probleem? :-)
Ik maak me sowieso wat zorgen om de verificatie; de ene keer kost het een degelijke en populaire app als Carbon de grootste moeite om erdoor te komen, terwijl clubjes als "Edutainment4U" bijna dagelijks de New list vervuilen met apps die gewoon echt niet mogen bestaan. Ik bedoel dan niet kwalitatief ondermaatse apps of programma's die qua functionaliteit niet veel lijken toe te voegen (de pin-je-notitie-op-je-startscherm en takenlijst apps kennen we nu wel), maar gewoon echte garbage als "Modern Warfare cheats", "Angry Birds scoops" en "Gran Turismo Guide". Dit zijn in feite allemaal copies van dezelfde RSS reader met een andere zoekterm als feed. Het kost letterlijk meer tijd om dergelijke apps te verifiëren dan dat de maker erin heeft gestoken om ze te "ontwikkelen"/ koperen!
Echter zijn die RSS readers met een dubieus business model de markt ingeschoten en doorgaans op het randje qua plagiaat of copyrights. Als dit al binnen de regels valt moet het team dat de apps keurt toch minstens ook wel gaan merken dat dezelfde dev wéér dezelfde app met een nieuwe naam heeft ingestuurd?
Het is uiteraard bedoeld om advertentie inkomsten binnen te harken door mee te liften op de populaire games op andere platforms, wat al vrij sneu is; Het wordt pas echt vervelend wanneer de apps de titel of zelfs icon van een goedlopende echte game of app jatten en gewoon een kloon van wéér dezelfde RSS reader blijken te zijn. Dit gebeurde in het verleden met Google Chrome en vandaag de dag zijn "Need for Speed Hot Persuit" en "Call of Duty" nog steeds als levend bewijs te vinden.
Ik vind het opzich prima dat er apps verschijnen die dezelfde functie vervullen waar al tig alternatieven voor bestaan: we leven in een vrije economie en als je denkt dat je een beter alternatief kunt bouwen, go for it!
Ik weet niet of de andere platformen hier ook last van hebben, maar deze vervuiling is al een flinke tijd gaande op de WP Marketplace en het wekt de (neem ik aan) valse indruk dat het verificatie proces van Microsoft een lachertje is. Iets dat het jonge en veelbelovende platform echt niet kan gebuiken!
Het probleem met Carbon was dat deze vanuit Dubai wilde submitten. Het proces gaat dan via Yalla Apps en is iets anders dan de reguliere weg.
@Matthijs, dat is goed te doen inderdaad; \'wij\' bij Apple zijn die lange wachttijden (en afkeuringen op belachelijke redenen) ook zat, maargoed...
@PatrickT : Bij iOS is dat ook zo; fake pokémon apps komen door de keuring, terwijl een radio app van mij afgekeurd wordt omdat we inbreuk zouden maken op copyright van de BBC (omdat we een openbare(!) stream gebruiken!!).
Het keuringsproces lijkt bij zowel Microsoft als Apple een beetje natte-vinger-werk....
wel kan het zijn dat bepaalde dingen moeilijk te beoordelen zijn zoals bijvoorbeeld copyrights op een stream. misschien is het zowiezo slim om erbij te melden dat het een openbare stream is in tester notes (weet niet of dat bij apple ook kan)
we checken niet op copyrights stream, dat kunnen we nl nooit altijd 100% goed doen.
Geert, dat krijg je bij Apple ook: wanneer je app crashed of een private API gebruikt krijg je te horen en te zien waar en hoe het zit, dat is duidelijk, maar sommige zaken worden op persoonlijke basis beoordeeld, enkele voorbeelden (die waargebeurd zijn):
1: De stream die ik noemde, daardoor werd de iPad app afgekeurd terwijl in een ander reviewproces exact dezelfde app met dezelfde stream WEL werd goedgekeurd, plus dat er meerdere apps zijn die ook die stream gebruiken zonder problemen.
2: Ik heb een app gemaakt die fastfood-ketens in Nederland zoekt, die werd in eerste instantie afgekeurd; reden: \"Hij vond geen fastfood ketens in de omgeving Palo Alto\"....
(en in de omschrijving stond ook (in het Engels) dat het voor Nederland was).
We kunnen ook review-notes opgeven, maar soms heb je echt zoiets van \"He??? dat spreekt toch voor zich??\" (zoals Fastfood Nederland)\". Je bent dan snel weer een week kwijt. Het blijft (iig bij Apple) dus naast echte testing, ook een beetje natte-vinger-werk.
Ik heb vorige week vrijdagavond 2 nieuwe apps (Metro Dialer) ge-submit en ik kreeg woensdagochtend de mailtjes dat deze akkoord waren (dus eigenlijk zaten er maar 2 werkdagen tussen).
Woensdagochtend direct doorgegeven om te publiceren en binnen een dag stonden ze er...
Ik ben er op zich zeer tevreden over hoe lang het duurt. Zo denk je ook meer na over je applicatie (want je wilt niet dat ie wordt afgekeurd en opnieuw alles in gang moet zetten...) en de (technische) kwaliteit van de apps zal beter zijn.